本案的客户是一家主营商家信息展示服务的平台企业。2021年，客户意外收到了一张法院传票，传票显示，国内某知名家电品牌企业以不正当竞争为由，将客户及平台内一名入驻商家共同起诉至法院。令人费解的是，客户本身从未涉足家电行业相关业务，与家电品牌运营、家电售后维修等领域均无关联，怎会无端身陷诉讼？
而整场纠纷的导火索，正是平台内的这名入驻商家。
原来，该商家自2017年起正式入驻平台，其工商经营范围虽包含家电安装与维修服务，但始终未取得该知名家电品牌的任何官方售后授权资质。为博取流量以招揽更多家电维修客源，商家在其平台店铺页面中，大肆使用以该知名家电品牌字号为前缀的宣传话术，包括“XX售后”“XX厂家售后”等极易混淆的字样。
不仅如此，当消费者在平台检索“XX售后”关键词时，这家无任何官方授权的商家店铺，赫然位列搜索结果第三位。一般的消费者难以甄别资质真伪，就极易将该商家认定为品牌官方定点维修网点。一旦消费者接受了该商家的维修服务，就可能遭遇维修报价虚高、维修工艺不规范、服务质量参差不齐等问题，这不仅损害了消费者的合法权益，更贬损了该家电品牌的市场口碑。
因此，基于上述侵权事实，该家电品牌企业在完成取证后向法院提起诉讼，其不仅要求该入驻商家立即停止冒用品牌专属字样的虚假宣传，同时主张，平台作为营利性的信息发布与流量展示平台，未尽到严格的商家资质审核义务，放任该宣传内容借助平台流量传播，客观上为商家的不正当竞争侵权行为提供了助力，应当与侵权商家承担连带赔偿责任。
而面对突如其来的起诉，客户在第一时间便采取了补救措施：在收到侵权链接的当日，平台立即删除了全部侵权宣传网页，下架违规内容；次日，平台工作人员还主动联系到涉事商家的法定代表人，明确告知其侵权事实，督促其整改合规。
无奈的是，案件的诉讼程序仍在推进中。随着开庭日期临近，一旦案件败诉，平台将承担连带赔偿责任。为化解本次纠纷，该平台随即委托了格德律师事务所。
在接案后，马延主任律师、王思纯主任律师迅速组建了办案律师团队。经过对案情的初步研究，律师团队针对平台是否已尽合理管理义务、是否存在帮助侵权的主观过错两大争议焦点，开展证据梳理与固定工作。
律师团队首先对平台官网公示的《服务协议》《网站法律声明》等文件完成了取证留存，公示文件载明，平台入驻商家需对自身自主上传的图文宣传内容、服务信息的合法性、真实性承担全部法律责任，明确了平台与入驻商家的责任边界。
同时，律师团队调取了涉事商家的入驻档案，核查该商家入驻平台时的资质材料，证明平台已依规完成入驻初审流程。经进一步核查发现，涉事商家因后期未续费，早已成为平台过期会员，且平台自始至终未对该店铺开展任何主动推广行为，店铺内所有涉侵权的宣传内容，均由商家自主编辑、上传、发布，这也充分佐证平台并未直接实施任何不正当竞争侵权行为。除此之外，律师团队固定了平台在收到侵权链接后快速止损的证据，证实平台在知晓侵权线索后，第一时间采取处置措施，有效阻断了侵权损害进一步扩大。
根据所整理的证据材料，律师团队提出以下观点：
我方只是提供第三方信息展示的网络服务提供者，网站内所有宣传内容全部由入驻商家自主上传编辑，平台不会参与商家和消费者的线下交易，不存在直接实施侵权的行为；
平台已经履行事前提醒和资质审查义务，网站公开《网站法律声明》，明确标注平台信息由会员自行发布、会员独立承担全部法律责任，商家入驻时平台均要求提交营业执照等资质材料完成初审，完全符合《中华人民共和国电子商务法》对平台经营者的管理要求；
平台在全站搭建了公开便捷的投诉举报机制，能够及时承接各类权利人的维权诉求；
涉案商家内容实际由合作的另一公司对接发布，且平台在收到通知当天，就第一时间删除全部涉嫌侵权的商家链接，次日同步通知商家法定代表人制止侵权行为，有效避免损失进一步扩大，而原告在起诉前从未向平台发起投诉，平台从未知晓侵权内容，自然不存在明知侵权行为而放任侵权的过错。
法院经审理后，支持了律师团队的观点，认定平台方没有主观过错，亦无侵权行为，不应承担侵权责任，遂驳回了原告要求平台方承担侵权责任并连带赔偿经济损失的诉请。然而，面对该主张不被支持的情况，原告不服一审判决提起上诉。
在二审中，律师团队并未松懈，整理提交了平台方过往在收到投诉后的处理记录证据。
基于我方一审中提出的观点，律师团队补充完善了二审抗辩意见：
现行法律法规并未强制要求平台对每条宣传内容核验品牌授权，不能随意抬高平台注意义务标准；
涉案商家页面全部宣传内容由合作方上传修改，平台无权擅自改动商家页面，单家商家每年仅缴纳极低服务费，平台并未从商家线下维修交易中获取任何收益，不存在依靠侵权内容牟利的情形；
平台全网站点页面底部都显著标注侵权举报渠道，过往的客户要求或权利人投诉均能做到快速处理，完整留存的客服沟通记录足以证明投诉机制真实有效；
依据《中华人民共和国民法典》相关规定，网络平台承担连带责任的前提是权利人提前发送有效侵权通知、平台收到后未及时处置。本案原告始终未提前投诉，平台仅在收到通知后才知晓侵权事实，当日便删除全部链接，及时采取法定补救措施，无需对侵权损失承担任何责任。
综上，平台方已全面履行事前审核、事后止损的义务，主观上无侵权过错，客观上无协助侵权的行为，不构成帮助侵权，无需承担连带赔偿责任。
二审法院经审理，充分采纳了我方的代理意见，认定原告上诉主张无事实及法律依据，作出终审判决：驳回对方全部上诉请求，维持一审原判。
最终，在格德律师的代理下，本案一、二审均全面胜诉，客户成功规避了连带赔偿风险，作为平台经营者的合法权益得到有力维护。
-本文除代理律师外，当事人均为化名
-本文部分图片来源于网络，如有问题请联系本所
相关资料：本案判决书
